En el comunicado, el FOMC reconoció que los riesgos geopolíticos añaden un nivel adicional de incertidumbre a ambos lados de su mandato (pleno empleo y estabilidad de precios), aunque por lo demás hubo pocos cambios respecto al texto anterior, en línea con el consenso.

Como señala Max Stainton, senior global macro strategist de Fidelity International, la consigna fue la “estabilidad”, con un ligero aumento de 20 puntos básicos en las expectativas de inflación subyacente, no acompañado por un movimiento equivalente en los tipos de interés, lo que se traduce en un sesgo moderadamente dovish. Sin embargo, el paso a un único voto discrepante dovish -frente a los dos o tres esperados- introdujo un matiz ligeramente hawkish. En conjunto, se dibuja un Comité condicionado por la incertidumbre, a la espera de la evolución de los acontecimientos en Oriente Medio.

Según Tiffany Wilding y Graeme Westwood, economistas de PIMCO, Powell evitó respaldar abiertamente la postura más dovish que aboga por “mirar más allá” del shock energético, dada la elevada incertidumbre. Al mismo tiempo, descartó que un nuevo endurecimiento de la política monetaria esté seriamente sobre la mesa, reiterando la preferencia por un enfoque prudente.

En cuanto al lenguaje del comunicado, Martin van Vliet, del equipo global macro de Robeco, subraya que la descripción de la economía y del mercado laboral estadounidense se mantuvo prácticamente sin cambios respecto a enero, al tiempo que se conserva una guidance neutral sobre futuros ajustes. No obstante, el texto reconoce explícitamente que “las implicaciones de los acontecimientos en Oriente Medio para la economía estadounidense son inciertas”.

Dan Siluk, responsable de Global Short Duration & Liquidity en Janus Henderson Investors, destaca que el tono fue más cautamente equilibrado que restrictivo. El comunicado señala que el crecimiento del empleo sigue siendo moderado, que la inflación permanece “ligeramente elevada” y que la incertidumbre derivada de Oriente Medio empaña las perspectivas, reflejando un reconocimiento más claro de riesgos en ambas direcciones.

Además, el documento recoge una revisión al alza -modesta pero significativa- de las previsiones de inflación, con el PCE y el PCE subyacente de 2026 situándose en el 2,7%. Mientras tanto, el crecimiento mejora ligeramente y el desempleo permanece prácticamente sin cambios. El valor mediano de los tipos para 2026 se mantiene en el 3,375%, lo que indica ausencia de sesgo hacia subidas pese al repunte inflacionista.

Siluk también recuerda que, aunque Stephen Miran volvió a discrepar a favor de un recorte de 25 puntos básicos, el hecho de que fuera el único en defender esta postura —frente a las expectativas de una disensión más amplia— sugiere que el Comité sigue ampliamente alineado en torno a una estrategia de firmeza.

En conjunto, predomina un enfoque prudente y de espera. Así lo interpreta también Lindsay Rosner, responsable de renta fija multiactivo en Goldman Sachs Asset Management, quien destaca que, pese al repunte de la inflación prevista, el FOMC mantiene un sesgo acomodaticio, con una ajustada mayoría anticipando recortes este mismo año.

Muchos analistas coinciden en que la trayectoria de los tipos en lo que resta de año estará condicionada por la evolución del conflicto en Oriente Medio. En su escenario base, Stainton prevé precios del petróleo elevados, entre 90 y 110 dólares por barril, lo que llevaría a la Fed a mantener los tipos estables durante más tiempo, elevando el umbral para futuros recortes. No obstante, considera que este entorno no es suficiente por sí solo para desencadenar un nuevo ciclo restrictivo, dado que el impacto sobre el crecimiento sería manejable y el shock inflacionario tendría carácter puntual.

Pese a la guidance neutral y al reconocimiento de riesgos al alza en inflación, Van Vliet anticipa que la Fed, bajo el liderazgo de Kevin Warsh, aplicará dos recortes de 25 puntos básicos en la segunda mitad del año. Este escenario se apoya en una caída significativa del precio del petróleo en los próximos meses y en riesgos al alza para el desempleo en EE. UU. Actualmente, los mercados descuentan unos 15 puntos básicos de relajación hasta final de año, con el tipo efectivo tocando suelo en 2027 en torno al 3,35%, dentro del rango alto del tipo neutral de largo plazo.

En línea similar, Rosner considera que hay margen para dos recortes de “normalización” en 2026, aunque su calendario dependerá de la duración del conflicto. Por su parte, Paolo Zanghieri, economista senior de Generali AM, mantiene la previsión de un único recorte, no antes de septiembre. Powell ha insistido en la necesidad de evidencias claras de desinflación, algo que el encarecimiento del petróleo complica. Además, incluso si Warsh supera el proceso de confirmación en el Senado, difícilmente logrará un cambio rápido en el consenso del FOMC hacia recortes agresivos.

Eric Winograd, economista jefe para EE. UU. en AllianceBernstein, plantea un escenario alternativo: que el próximo movimiento sea una subida. Solo uno de los 19 miembros del FOMC contempla esta opción, con un alza en 2027. Para ello, sería necesario un repunte de las expectativas de inflación a largo plazo o un periodo prolongado de aceleración de la inflación subyacente sin deterioro del mercado laboral. Aun así, considera más probable un escenario de inflación persistente pero estable, con crecimiento sólido, lo que mantendría a la Fed en pausa durante un periodo prolongado.

Los mercados no acogieron bien el tono más firme de Powell en relación con los riesgos inflacionistas. Los rendimientos de los Treasury estadounidenses repuntaron con fuerza, especialmente en los tramos cortos de la curva. Al mismo tiempo, el dólar se fortaleció y las bolsas registraron nuevas caídas. Durante la rueda de prensa, además, los precios del petróleo y el gas se dispararon tras conocerse un ataque iraní a una importante instalación de GNL en Qatar.

Otro factor clave es la inminente transición en el liderazgo de la Fed. Richard Flax, CIO de Moneyfarm, recuerda que la decisión se produce en un momento delicado, con el mandato de Powell acercándose a su fin, lo que genera incertidumbre sobre la futura orientación de la política monetaria.

Winograd añade que el mandato de Powell como presidente -aunque no como gobernador- expira en mayo. Si la confirmación de Kevin Warsh no llega a tiempo, Powell podría continuar como presidente interino hasta su nombramiento oficial, tal y como prevé la normativa.

Asimismo, Powell ha indicado que no abandonará el Consejo de Gobernadores hasta que concluya la investigación sobre los sobrecostes en la construcción del edificio de la Fed, lo que podría prolongar su presencia incluso tras la llegada del nuevo presidente. En cualquier caso, no ha tomado aún una decisión definitiva sobre su continuidad como gobernador.