La reciente disminución de la extrema concentración del mercado de renta variable debería brindar más oportunidades a los gestores activos hábiles para obtener rentabilidades superiores a las de un índice de referencia.
Tras un periodo donde la amplitud del mercado era muy reducida y de volatilidad relativamente baja, observamos que los inversores están reevaluando la exposición de sus carteras y el riesgo activo (ver glosario al final). Muchas estrategias de renta variable global con un elevado porcentaje de activos han tenido dificultades para obtener mejores resultados en los últimos años, y muchos inversores han empezado a reducir su riesgo activo o están considerando la posibilidad de hacerlo. Sin embargo, estamos empezando a ver cómo se amplían los motores del mercado. Esto sugiere que podríamos estar en la cúspide de un resurgimiento de la gestión activa y de un periodo más próspero para los que estén dispuestos a asumir riesgos activos.
La renta variable global es una clase de activos en la que los gestores activos han añadido valor históricamente (de media) al asumir un riesgo más activo. Si analizamos los periodos de 10, 15 y 20 años hasta el 31 de marzo de 2025, la mediana de los gestores de renta variable global de gran capitalización ha añadido en general entre un 0,5% y un 1% extra de rentabilidad. Los gestores del cuartil superior añadieron en general aproximadamente entre el 1,5% y el 2%, y el quinto percentil superior logró entre el 3% y el 4% extra de rentabilidad, de media, durante los mismos periodos. Los datos sugieren que los mejores gestores fueron capaces de ofrecer un extra de rentabilidad del 2%-4% anualizada a largo plazo. Estos resultados plantean la siguiente pregunta: ¿cuál es el nivel adecuado de riesgo activo para lograr estos resultados de forma sostenible?
Los datos de los últimos 10 años indican que, por término medio, las estrategias con tracking-error superiores al 6% no han compensado a los inversores por el riesgo. No sólo el extra de rentabilidad media anualizada ha sido menor, sino que la tasa de éxito, en términos de batir al índice de referencia, también ha sido inferior al 50%, con menos de la mitad de esos gestores registrando un extra de rentabilidad positivo durante el periodo anualizado de 10 años. Ciertamente, hubo algunos que tuvieron bastante éxito, generando un extra de rentabilidad del 10% o más a lo largo del periodo, pero la dispersión también fue la más alta y, por término medio, la mayoría fracasó. Curiosamente, aunque el tamaño de la muestra es menor, los gestores con menor tracking-error y controles de riesgo más estrictos obtuvieron los mejores resultados ajustados al riesgo, por término medio, durante el periodo. En general, los inversores más racionales no asignarían capital cuando los ratios de éxito fueran inferiores al 50%. A pesar de estos resultados, los inversores deberían tener cuidado a la hora de extrapolar demasiadas conclusiones de este último periodo de 10 años.
Las probabilidades han ido de forma consistente en contra de los gestores activos de renta variable global durante los últimos cinco años. Durante ese periodo, los extras de rentabilidad logrados se han situado por debajo de sus medias a largo plazo, y el periodo más reciente marca la primera vez en los 20 años de historia en el que hemos visto que el gestor mediano del grupo de gestores de renta variable mundial de gran capitalización no ha logrado generar rentabilidades superiores positivas (brutas de comisiones) durante el periodo móvil de cinco años.
Ampliar Noticia